Skiredj Library of Tijani Studies
اس الزام کا رد کہ شیخ احمد التجانی تلمسان میں قید کیے گئے تھے
اللہ کے نام سے، جو نہایت مہربان، بے حد رحم فرمانے والا ہے۔
تمام تعریفیں اللہ کے لیے ہیں، اور درود و سلام ہو ہمارے آقا محمد ﷺ پر، اور آپ ﷺ کی آل اور صحابہ پر۔
شیخ سیدی احمد التجانی رضی اللہ عنہ کے خلاف بار بار دہرائے جانے والے دعووں میں سے ایک وہ قصہ ہے جو ایک تاریخی تصنیف میں گردش کرتا ہے جس کا نام «اللسان المُعْرَب» ہے، جسے «اللسان المُعْرَب عن تهافت الأجنبي حول المغرب» بھی کہا جاتا ہے۔ اس بیان میں مصنف دعویٰ کرتا ہے کہ شیخ احمد التجانی کو تلمسان میں اس لیے قید کیا گیا کہ انہوں نے یہ دعویٰ کیا تھا کہ انہوں نے نبی اکرم حضرت محمد ﷺ کو بیداری کی حالت میں دیکھا تھا، خواب میں نہیں۔
اس روایت کے مطابق، علما کی ایک مجلس ان کے مقدمے کی جانچ کے لیے منعقد کی گئی۔ بعض نے مبینہ طور پر انہیں گمراہ قرار دیا، جبکہ بعض نے تردد کیا اور ان کے اقوال کو صوفیانہ شطحیات سمجھ کر لیا۔ پھر اسی حکایت میں یہ دعویٰ کیا جاتا ہے کہ شیخ محمد البوزیدی نے مداخلت کی، شیخ التجانی کی بات سنی، ان کے دعوے کی صحت کی تصدیق کی، اور ان کی رہائی کا بندوبست کر دیا۔
لیکن یہ قصہ جانچ پرکھ کی تاب نہیں لاتا۔ شواہد کا قریب سے جائزہ بتاتا ہے کہ یہ بے بنیاد ہے، تاریخی طور پر غیر مربوط ہے، اور طریقۂ تجانیہ کے معتبر مصادر سے ثابت نہیں۔
دعویٰ کی اصل
یہ حکایت محمد بن محمد فتح الأعرج السلیمانی کی ایک کتاب میں آتی ہے، جو ایک مؤرخ تھے؛ ان کی پیدائش 1285ھ میں اور وفات 1344ھ میں ہوئی۔ مسئلہ فوراً واضح ہو جاتا ہے: مصنف اس بیان کے لیے نہ کوئی سند پیش کرتا ہے، نہ کسی ماخذ کا حوالہ، اور نہ کوئی دستاویزی ثبوت۔ وہ محض اسے ایک قصے کے طور پر بیان کر دیتا ہے۔
صرف یہی بات احتیاط کے لیے کافی ہے۔ لیکن زمانی خلا اس معاملے کو اور زیادہ اشکال انگیز بنا دیتا ہے۔ شیخ البوزیدی، جنہیں اس قصے میں کلیدی کردار کے طور پر پیش کیا گیا ہے، 1229ھ میں وفات پا گئے تھے—اور یہ شیخ احمد التجانی کے وصال سے صرف ایک سال پہلے کی بات ہے۔ جبکہ کتاب کے مصنف کی پیدائش البوزیدی کی وفات کے 56 سال بعد ہوئی۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ وہ یہ قصہ براہِ راست کسی طرح بھی حاصل نہیں کر سکتے تھے، اور وہ کوئی قابلِ اعتماد واسطہ بھی بیان نہیں کرتے۔
اسی وجہ سے اس قصے کو قابلِ اعتماد تاریخی شہادت نہیں مانا جا سکتا۔ زیادہ سے زیادہ یہ ایک غیر مصدقہ حکایت ہے۔ اور بدترین صورت میں یہ ایک گھڑا ہوا قصہ ہے جسے مناسب تحقیق کے بغیر دہرایا گیا ہے۔
قصے کا ایک مضبوط علمی رد
جب یہ بیان شیخ ابو العباس التجانی کی ایک نسل سے تعلق رکھنے والے شخص کی توجہ میں لایا گیا تو کتاب کے مطبوعہ ایڈیشن کی تلاش کی گئی۔XXXXX
1391ھ / 1971ء میں رباط سے چھپی ہوئی ایک نقل ملی۔ اس نقل کے حاشیے پر محدث اور حافظ، سیدی ادریس بن محمد بن العابد العراقی کی اپنے ہاتھ کی لکھی ہوئی ایک تحریر تھی۔
ان کا فیصلہ صاف اور سخت تھا: یہ قصہ سراسر جھوٹ، گھڑت، اور سنگین بہتان ہے۔ انہوں نے یہ بھی کہا کہ مصنف کو چاہیے تھا کہ بے احتیاطی سے قلم بند کرنے کے بجائے احتیاط کرتا اور معاملے کی تحقیق کر لیتا۔
یہ ردِّعمل اس لیے اہم ہے کہ یہ ایک ایسے اہلِ علم کی رائے کی عکاسی کرتا ہے جس کے پاس ایسے بیان کی جانچ کے لیے درکار علم بھی تھا اور سنجیدگی بھی۔
کوئی معتبر تیجانی ماخذ کسی قید کا ذکر نہیں کرتا
الزام کو رد کرنے کی واضح ترین وجہ یہ ہے کہ طریقۂ تیجانی کے مسلمہ مؤرخین میں سے کسی نے بھی کبھی یہ نہیں کہا کہ شیخ احمد التجانی کو تلمسان میں قید کیا گیا تھا۔
یہ نکتہ بہت بڑی اہمیت رکھتا ہے۔ تیجانیہ کے علماء اور تاریخ نویس شیخ کی زندگی سے متعلق معمولی تفصیلات تک پر نظر رکھتے تھے۔ اگر قید جیسا ڈرامائی واقعہ واقعی پیش آیا ہوتا تو سلسلے کی مستند کتب میں وہ نہ تو نظر انداز رہتا اور نہ بلا دستاویز رہتا۔
معتبر مصادر جو بات ذکر کرتے ہیں وہ یہ ہے کہ تلمسان میں قیام کے دوران شیخ التجانی کو حکمران اہلِ اقتدار کی طرف سے دباؤ اور ہراسانی کا سامنا تھا۔ یہ پابندیاں حقیقی تھیں، مگر وہ گرفتاری اور قید کے درجے تک نہیں پہنچتی تھیں۔
تلمسان میں دراصل کیا ہوا
شیخ احمد التجانی 1188ھ میں حج سے واپسی کے بعد تقریباً آٹھ سال تلمسان میں رہے۔ اس مدت میں انہوں نے علم کی تعلیم دی، لوگوں کی رہنمائی کی، اور اپنے علم، استقامت، اور روحانی مرتبے کے باعث بڑے پیمانے پر احترام پانے لگے۔
شہر میں ان کی موجودگی مختلف علاقوں سے بہت سے زائرین کو کھینچ لاتی تھی۔ وہ اس بات کے لیے معروف تھے کہ ظاہری دینی علوم کی مہارت اور باطنی روحانی تحقق—دونوں کو جمع کرتے تھے۔ ان کی بڑھتی ہوئی شہرت نے غالباً بعض مخالفین میں حسد اور حکام میں تشویش پیدا کی۔
ایک مرحلے پر جب انہوں نے اپنے مولد و مسکن، عین ماضی، واپس جانے کا ارادہ کیا تو انہیں شہر سے نکلنے سے روک دیا گیا۔ متن کے مطابق وجہ یہ تھی کہ حکام کو صحرائی قبائل میں ان کے اثر و نفوذ کا خوف تھا، اور انہیں اندیشہ تھا کہ ان کی حیثیت کہیں ان کے خلاف مزاحمت کو ممکن نہ بنا دے۔ اسی نوع کا دباؤ ان کے بعض مریدوں اور متبعین پر بھی پڑا۔
یہ اس دعوے سے بالکل مختلف بات ہے کہ انہیں کسی کلامی یا صوفیانہ قول کی بنا پر قید کیا گیا تھا۔
حکام کو تشویش کیوں تھی
مسئلہ یہ نہیں تھا کہ بیداری کی حالت میں رسولِ اکرم کو دیکھنے کے دعوے پر انہیں قید کیا گیا۔ بلکہ اصل پس منظر سیاسی اور سماجی تھا۔
الجزائر کے حکمران شیخ التجانی کی شہرت کے تیزی سے بڑھنے اور قبائل و وفود کی بڑھتی ہوئی تعداد سے گھبرا گئے جو ان کے پاس آتے، ان کی تعظیم کرتے، اور ان کا ذکر نہایت بلند الفاظ میں کرتے تھے۔ ان کی تشویش کا تعلق ان کے اثر، مقبولیت، اور ان کی روحانی اتھارٹی کے پھیلاؤ سے تھا۔
متن بیان کرتا ہے کہ حکام کو صحرا میں طریقۂ احمدی-تیجانی کے پھیلاؤ سے اضطراب تھا، اور انہوں نے اس کے اثر کو محدود کرنے کی کوشش کی، اس کے ابتدائی مرکز—منطقۂ ابی سمغون—سے۔ یہ وسیع تر سیاق اس بعد کی کتاب میں مذکور قصۂ قید کے مقابلے میں تاریخی طور پر کہیں زیادہ معقول معلوم ہوتا ہے۔
شیخ البوزیدی کا قصہ تاریخی طور پر ناممکن ہے
زیرِ نزاع روایت کی ایک اور بڑی خامی یہ دعویٰ ہے کہ شیخ محمد البوزیدی نے خود اس معاملے میں مداخلت کی تھی۔
جوابی متن کے مطابق شیخ البوزیدی کی شیخ احمد التجانی سے کبھی ملاقات ہی نہیں ہوئی۔ اس نکتے کی تائید سیدی احمد سکیرج کی ایک روایت سے بھی ہوتی ہے، جنہوں نے اپنے شیخ، عارف سیدی احمد العبدلاوی، سے پوچھا کہ کیا ابنِ عجیبة کی کبھی شیخ احمد التجانی سے ملاقات ہوئی تھی؟ جواب بالکل واضح تھا: نہ ابنِ عجیبة کی اور نہ ان کے شیخ البوزیدی کی کبھی مولانا الشیخ سے ملاقات ہوئی تھی۔
جب البوزیدی کی شیخ التجانی سے ملاقات ہی نہیں ہوئی، تو تلمسان کے علماء کے سامنے حاضر ہو کر ان کے دفاع کی کہانی پوری طرح ڈھیر ہو جاتی ہے۔
تلمسان کے علماء کو جواب دینے والی حقیقی شخصیت
جواب میں تلمسان کے مناظرے سے وابستہ اصل شخص کی نشان دہی کی گئی ہے: عالم محمد بن عبد اللہ الموفق الجیلانی۔
وہ اُن علماء میں شامل تھے جو حکام کی ترغیب پر بلائی گئی ایک نشست میں موجود تھے، جہاں اس بات پر گفتگو مقصود تھی کہ صحرا میں شیخ التجانی کی طرف سے کیا ظاہر ہوا ہے، اور نئے طریقۂ تیجانی اور اس کے امتیازی خصائص کو چیلنج کیا جائے۔ اس اجتماع کا مقصد سلسلے کے پھیلاؤ کو روکنا اور اس کے ابتدائی مرحلے ہی میں اسے کمزور کرنا تھا۔
بعد میں شیخ التجانی نے الجیلانی کو اس اجتماع میں شریک ہونے پر ملامت کی اور اس بارے میں انہیں ایک خط لکھا۔ جواباً الجیلانی نے ایک اہم مکتوب بھیجا جس میں اس واقعے کی توضیح کی۔
الجيلانی نے فی الواقع کیا کہا
اپنے جواب میں الجیلانی نے بیان کیا کہ قریب بیس افراد جمع ہوئے اور شیخ التجانی کی طرف منسوب اقوال پر اعتراضات اٹھائے۔ وہ خاموش رہے یہاں تک کہ سب اپنی بات کہہ چکے، پھر انہوں نے اپنا جواب اگلے دن تک مؤخر کر دیا۔
جب وہ دوبارہ جمع ہوئے تو انہوں نے اہلِ علم کے طریقۂ تحقیق پر انہیں ٹوکا۔ انہوں نے ان سے غیب کے علم، ولایت، عطایائے الٰہی، اور اس فرق کے بارے میں بنیادی سوالات کیے کہ جو کچھ اللہ کی طرف سے عطا ہوتا ہے اور جو انسان کی کوشش سے حاصل ہوتا ہے—ان دونوں میں کیا امتیاز ہے۔ اس طرح انہوں نے ظاہر کر دیا کہ وہ معاملے کو درست طور پر سمجھے بغیر عجلت میں فیصلہ کرنے لگے تھے۔
پھر انہوں نے شیخ احمد التجانی کے بارے میں ایک غیر معمولی شہادت پیش کی۔ انہوں نے ان کی توصیف یوں کی:
طلب کے طریق میں ان کا بھائی،
دین والے اور دنیا کی سمجھ رکھنے والے مرد،
شریعت اور حقیقت کے علوم کو جمع کرنے والے،
عقلی اور نقلی علم—دونوں میں ماہر،
پاکیزہ، پرہیزگار، اور عارف باللہ،
اپنے معاملے کے آغاز ہی سے صلاح کے ساتھ معروف،
جنہوں نے اکابر مشایخ کی صحبت پائی، اجازت حاصل کی، اور اتباع کے مستحق تھے۔
انہوں نے مزید کہا کہ شیخ التجانی کی طرف منسوب قول لازماً کسی قابلِ ملامت معنی پر دلالت نہیں کرتا، کیونکہ اس کے متعدد محتمل معانی ہو سکتے ہیں، اور اسے سیاق و قرائن کی روشنی میں سمجھنا چاہیے۔
یعنی الجیلانی نے شیخ التجانی کی مذمت نہیں کی۔ بلکہ انہوں نے علم، باریکیِ نظر، اور احترام کے ساتھ ان کا دفاع کیا، یہاں تک کہ وہ مجلس خاموش ہو گئی۔
بیداری میں حضورِ اکرم کی رؤیت
زیرِ نزاع روایت اس مسئلے کا مدار اس دعوے پر رکھنے کی کوشش کرتی ہے کہ حضور نبیِ کریم، صلی اللہ علیہ وسلم، کو بیداری کی حالت میں دیکھا گیا۔ جواب کا متن واضح کرتا ہے کہ بہت سے مسلمان علماء کے ہاں اولیاء اور اہلِ تحقق کے بارے میں گفتگو میں یہ امر بذاتِ خود محال نہیں۔
لیکن اس سے آگے بڑھ کر متن یہ بھی کہتا ہے کہ الزام کے وقت کا تعین غلط ہے۔ اس کے مطابق شیخ التجانی کو وہ عظیم فتح—جو رسولِ اللہ سے بیداری کی حالت میں براہِ راست ملاقات سے وابستہ ہے—ابی سمغون میں آمد کے بعد حاصل ہوئی۔ تلمسان میں ان کے ابتدائی برسوں کے دوران وہ تدریس، افادۂ خلق، خلوت، ذکر، اور دعووں سے کنارہ کشی میں مشغول تھے۔
اس کا مطلب یہ ہے کہ قصۂ قید نہ صرف روایت کے اعتبار سے کمزور ہے بلکہ شیخ کی زندگی کی معروف زمانی ترتیب کے بھی خلاف ہے۔
قید اصل مسئلہ نہیں
جواب ایک اہم فرق واضح کرتا ہے: قید بذاتِ خود انبیاء و اولیاء کے حق میں عیب نہیں۔ حضرت یوسف، علیہ السلام، قید کیے گئے، اور بہت سے صالح اولیاء بھی حبس یا اذیت کا شکار ہوئے، اور اللہ کے نزدیک ان کے مرتبے میں کوئی کمی واقع نہ ہوئی۔
پس مسئلہ قید فی نفسہٖ نہیں۔ اصل جرم تاریخ کو مسخ کرنا اور اللہ کے دوستوں کے بارے میں جھوٹ پھیلانا ہے تاکہ ان کا مقام گھٹایا جائے۔
یہی اس معاملے کی اصل حقیقت ہے۔
ایک زیادہ درست تاریخی فہم
صحیح نتیجہ یہ ہے کہ اللسان المعرب میں پائی جانے والی روایت شیخ احمد التجانی کی زندگی کا کوئی مستند بیان نہیں ہے۔XXXXX
قابلِ اعتماد خلاصہ یہ ہے:
شیخ احمد التجانی تقریباً آٹھ برس تک تلمسان میں رہے، لوگوں کو تعلیم دیتے اور رہنمائی فرماتے رہے۔ انہیں بڑی شہرت حاصل ہوئی، جس کے نتیجے میں بعض لوگوں کے دلوں میں حسد، عداوت اور بعض حکام کی طرف سے دباؤ پیدا ہوا۔ ایک مرتبہ انہیں شہر سے نکلنے سے روک دیا گیا، مگر انہیں قید نہیں کیا گیا۔ علمی مجلس واقعی سیاسی دباؤ کے تحت منعقد ہوئی، لیکن علماء سے خطاب کرنے والے محمد بن عبد اللہ الموفّق الجیلانی تھے، نہ کہ شیخ البوزیدی۔ لہٰذا قید خانے کی کہانی تاریخی طور پر بے سند اور داخلی طور پر غیر ہم آہنگ ہے۔
حتمی نتیجہ
یہ الزام کہ شیخ احمد التجانی کو تلمسان میں اس لیے قید کیا گیا کہ انہوں نے بیداری کی حالت میں رسولِ اکرم محمد ﷺ کی زیارت کا دعویٰ کیا تھا، معتبر تاریخی شواہد سے ثابت نہیں۔
یہ روایت بغیر سند کے بیان ہوتی ہے، ثابت شدہ زمانی ترتیب کے خلاف ہے، شیخ کے معروف حالاتِ زندگی سے ٹکراتی ہے، اور مناظرے میں شریک عالم کی شناخت بھی غلط بتاتی ہے۔ زیادہ درست بیان یہ ہے کہ شیخ التجانی کو بڑھتے ہوئے اثر و رسوخ کے سبب ہراسانی اور سیاسی دباؤ کا سامنا کرنا پڑا، نہ کہ کسی کشفی دعوے کے باعث قید۔
اسی وجہ سے اس قصے کو اسی حیثیت سے پہچاننا چاہیے جو یہ ہے: ایک جھوٹی خبر جس کی کوئی مضبوط تاریخی بنیاد نہیں۔
اللہ ہمارے آقا محمد ﷺ، آپ کی آل، اور آپ کے صحابہ پر درود و سلام نازل فرمائے۔
++++